ВОПРОС-ОТВЕТ

Контракт заключен по Закону N 44-ФЗ 09.07.2019 и действует по 31.12.2019. Исполнение поставщиком неполное. По предписанию прокуратуры от 2022 г. нам необходимо закрыть этот контракт, так как он висит до сих пор на исполнении, то есть расторгнуть. Однако поставщика как юридического лица больше не существует. Как мы вправе завершить исполнение по контакту? «Расторжение контракта в приведенной ситуации невозможно, так как его действие уже прекращено в связи с ликвидацией контрагента. В связи с этим отметим, что согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В свою очередь, согласно ст. 419 ГК РФ ликвидация юридического лица служит основанием для прекращения обязательств, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Таким образом, в приведенной ситуации обязательства, предусмотренные контрактом, прекращены в связи с ликвидацией юридического лица после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении контрагента (п. 9 ст. 63 ГК РФ). Как показывает практика, суды отказывают в удовлетворении требования о расторжении договора, заключенного с ликвидированным на момент предъявления такого требования юридическим лицом, так как такое требование может быть заявлено только в отношении действующего обязательства. В случае же ликвидации юридического лица договор считается прекращенным. Таким образом, на наш взгляд, расторжение контракта в приведенной ситуации, в том числе в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, невозможно, так как его действие уже прекращено в связи с ликвидацией контрагента. Законом N 44-ФЗ прямо не урегулирован порядок действий заказчика в случае «закрытия» подобных контрактов в ЕИС. Отметим, что данным законом не предусмотрена и обязанность заказчика в любом случае расторгать контракт. Поэтому, полагаем, само по себе нерасторжение контракта по причине ликвидации юридического лица не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ. Отметим, что, по мнению представителей Минэкономразвития России, при ликвидации юридического лица контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, а также путем одностороннего отказа от контракта, если такая возможность им предусмотрена (смотрите письмо от 27.04.2017 N Д28и-1885, письмо от 09.11.2015 N Д28и-3292)» (см. полный текст: Вопрос: Исполнитель по договору был ликвидирован. Официального документа о ликвидации организации в адрес заказчика направлено не было. Заключить соглашение о расторжении контракта не представляется возможным, так как исполнитель прекратил свое существование в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ 23.11.2018. Контракт не исполнен по вине исполнителя. Может ли заказчик расторгнуть контракт в одностороннем порядке (условиями контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа) в случае ликвидации исполнителя? Можно ли расценивать действия исполнителя как ненадлежащее исполнение условий контракта и расторгнуть контракт в одностороннем порядке? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2019 г.)). Примечание. Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса: — Вопрос: Нужно ли расторгать договор об осуществлении технологического присоединения, если организация-заявитель ликвидирована? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2021 г.): «Расторжение контракта в приведенной ситуации невозможно, так как его действие уже прекращено в связи с ликвидацией контрагента»; — Вопрос: В реестре контрактов опубликован контракт, заключенный в 2015 году. Работы по нему выполнены, но не оплачены полностью. Подрядчик на связь не выходил, по месту регистрации отсутствует. В августе 2019 года решением налоговой инспекции деятельность подрядчика прекращена. Может ли заказчик в реестре контрактов сделать прекращение контракта, прикрепив решение заказчика и выписку из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности подрядчика? Может ли такое действие быть поводом для наложения административного штрафа? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, август 2020 г.): «В данном случае предпочтительно прекращение контракта в судебном порядке. Судебная практика и правоприменительная практика по данному вопросу предполагает возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, но порядок прекращения такого контракта с ликвидированным контрагентом в ЕИС не урегулирован». Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Шептицкая Марианна 29 июня 2022 г. Хотите поделиться этой новостью? Выберите мессенджер ниже

Предприятие продает свои компьютеры. На данные компьютеры установлено и включено в стоимость лицензионное программное обеспечение Windows. Имеет ли право предприятие передавать по договору купли-продажи компьютер с данным программным обеспечением? «Собственник компьютера вправе продать его с установленным программным обеспечением, если он правомерно приобрел экземпляр программы для ЭВМ (независимо от того, имелись ли установленные программы на компьютере при его покупке или право использования программ для ЭВМ возникло на основании отдельного лицензионного соглашения). В этом случае покупатель вправе будет использовать программы, приступив к их использованию в соответствии с условиями лицензионного соглашения. Наряду с оформлением документов, обычных при сделке купли-продажи (договор, товарная накладная), целесообразно передать покупателю компьютера документы (копии), подтверждающие приобретение компьютера с установленными программами у предыдущего продавца, а также оригинальные диски, печатные материалы (если они имеются). При наличии сертификата подлинности (например, в виде наклейки на корпусе компьютере) компьютер должен быть передан вместе с сертификатом» (см. полный текст: Вопрос: Есть необходимость продать бывшие в употреблении компьютеры c лицензионным программным обеспечением. Компьютеры использовались как основные средства. Одно программное обеспечение включено в основные средства, второе установлено дополнительно и учитывается отдельно. Имеет ли право владелец продать их с программным обеспечением в случае, если у продавца есть лицензионное соглашение на данное программное обеспечение, а также в случае, если продавец купил компьютеры с уже установленным программным обеспечением? Какими документами необходимо оформить сделку? Будет ли считаться лицензионным и действительным программное обеспечение у покупателя? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, декабрь 2018 г.)). Примечание. Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса: — Вопрос: Передача программ для ЭВМ другому лицу (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2021 г.); — Вопрос: Необходимость заключения с продавцом сублицензионного договора на использование программы для ЭВМ, установленной на приобретаемом оборудовании (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2021 г.). Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Фарафонова Наталья 29 июня 2022 г. Хотите поделиться этой новостью? Выберите мессенджер ниже

Каким образом происходит начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций в период моратория по ранее заключенным договорам поставки, например, отгрузка товара произошла 01.03.2022, оплата по истечении 30 дней, то есть 01.04.2022, оплату покупатель не производит. Какие санкции возможны применить в данном случае в период моратория? В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Согласно п. 4 постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли). Как разъяснено в п. 7 постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного постановлением N 497, за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Однако это не исключает возможность кредитора потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение его требований полностью или частично при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория на банкротство. Примечание. Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса: — Вопрос: Возможно ли в период действия моратория на банкротство взыскивать неустойку? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2022 г.); — Вопрос: Начисление неустойки в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, апрель 2022 г.). Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Бадеева Эллина 29 июня 2022 г. Хотите поделиться этой новостью? Выберите мессенджер ниже

В наследственную массу после смерти наследодателя (мужа) входит 2 квартиры (одна — в Сочи, другая — в Воронеже), автомобиль «Тойота Камри», гараж с земельным участком в Воронеже. Первым наследником является жена, с которой наследодатель прожил 15 лет (летом — в Сочи, зимой — в Воронеже). Обе квартиры были приобретены в период брака. Право собственности на квартиру в Сочи было оформлено на жену, в Воронеже — на мужа. Вторым наследником является сын наследодателя от первого брака, который проживал со своей семьей отдельно от наследодателя. Дополнительно: второй наследник — сын от первого брака в досудебном порядке соглашение о разделе наследства с выплатой ему компенсации рассматривать отказывается. Прошу провести правовой анализ ситуации о разделе наследства с учетом положений ст. 1168 ГК РФ. На какую из указанных квартир — в Сочи и (или) в Воронеже жена (наследник), проживавшая в этих жилых помещениях ко дню открытия наследства, имеет преимущественное право получения в счет своей наследственной доли этих жилых помещений перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилых помещений, входящих в состав наследства? Есть ли положительная судебная практика по данному вопросу для жены (наследника)? При обращении в суд из какой стоимости жилого помещения необходимо исходить при выплате денежной компенсации другому наследнику — из кадастровой стоимости жилого помещений или из рыночной? Поскольку доля пережившей супруги составляет 3/4 от наследственной массы, то полагаем, что сын наследодателя (с долей наследства равной 1/4) не имеет преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли указанных жилых помещений. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9). Как указано в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24 января 2017 г. N 03-05-06-03/3067, «в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого на день открытия наследства. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) указано, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статьи 1113 и 1114 ГК РФ). Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с подпунктами 7-10 данного пункта. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в подпунктах 7-10 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки). Следовательно, при отсутствии кадастровой стоимости земельного участка на день открытия наследства наследник может представить документ с указанием рыночной стоимости данного имущества на указанную дату». Обращаем внимание, что данный ответ выражает наше экспертное мнение, имеет информационно-разъяснительный характер и не препятствует руководствоваться нормами законодательства РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в приведенном выше ответе. Приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением иных специалистов. Ответ подготовлен на основании следующих материалов: — Гражданский кодекс РФ; — Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 24 января 2017 г. N 03-05-06-03/3067. Примечание. Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса: — Энциклопедия судебной практики. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства (Ст. 1168 ГК РФ). Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Мигель Александр 29 июня 2022 г. Хотите поделиться этой новостью? Выберите мессенджер ниже

«У органов управления товарищества нет права лишать членов такого объединения возможности пользоваться электричеством. Даже если у садовода есть долги по оплате взносов, права отключать электроэнергию у правления и председателя СНТ нет. При имеющейся задолженности по оплате за электроэнергию отключить электроэнергию может только ресурсоснабжающая организация, но не правление СНТ. Вам нужно обратиться с жалобой в прокуратуру, просить провести проверку и привлечь к ответственности за самоуправство. Согласно ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Самоуправство») самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 100 до 300 руб.; на должностных лиц — от 300 до 500 руб. Таким образом, решать вопросы с уплатой членских взносов путем отключения от электроэнергии СНТ не вправе, т.е. не наделено такими полномочиями в силу законодательства, регулирующего порядок предоставления коммунальных услуг потребителям» (Вопрос: Может ли правление СНТ отключать подачу электричества должникам по членским взносами и по оплате за электроэнергию? (Правовед.RU, октябрь 2017 г.)). «…согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента… Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением N 354 (далее — Правила N 354). Пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается» (Вопрос: Я владею земельным участком с домом в Раменском районе Московской области. При покупке заключил договор с ДНП на электроснабжение и пользование объектами инфраструктуры ДНП (столбы, провода и пр.), но в состав ДНП ни я, ни другие собственники земельных участков не вступали. По этому договору мы платили за электроэнергию на расчетный счет ДНП, у которого был договор с Мосэнергосбытом, а оно осуществляло оплату электроэнергии по показаниям общего счетчика за весь поселок. В конце 2015 г. я и еще несколько владельцев земельных участков заключили прямые договоры энергоснабжения с Мосэнергосбытом и исправно платили в Мосэнергосбыт за потребленную электроэнергию… (Правовед.RU, март 2016 г.)). Примечание. Возможно, Вам также будут полезны материалы, содержащие дополнительную информацию по тематике вопроса: — Решение Зубцовского районного суда Тверской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 2-261/2013; — Решение Кимрского городского суда Тверской области от 08 сентября 2011 г. по делу N 2-972/2011; — Решение Приморского районного суда Архангельской области от 08 июня 2011 г. по делу N 2-582/2011; — Решение Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2013 г. по делу N 2-2249/2013. Ответ подготовил: Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ Егорова Анастасия 29 июня 2022 г. Хотите поделиться этой новостью? Выберите мессенджер ниже

3 мая 2022 года Президент РФ подписал указ о применении ответных специальных экономических мер в отношении отдельных юридических лиц, физических лиц и находящихся под их контролем. Перечень таких лиц, находящихся под ответными санкциями РФ, в ближайшее время утвердит Правительство РФ. Новые меры, как следует из указа, вводятся в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций, направленными на незаконные лишение Российской Федерации, российских граждан и юридических лиц права собственности и (или) ограничение их права собственности. Согласно указу, федеральным органам государственной власти, органам госвласти субъектов РФ, иным государственным органам, органам местного самоуправления, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации запрещается: — совершать с лицами, находящимися под ответными санкциями РФ, сделки (в том числе заключать внешнеторговые контракты); — исполнять перед ними обязательства по совершенным сделкам (в том числе по заключенным внешнеторговым контрактам), если такие обязательства не исполнены или исполнены не в полном объеме; — осуществлять финансовые операции, выгодоприобретателями по которым являются находящиеся под ответными санкциями лица. Дополнительные критерии отнесения сделок к сделкам, совершение которых и исполнение обязательств по которым запрещаются, в ближайшее время определит Кабмин. Кроме того, введен запрет на вывоз за пределы России продукции и (или) сырья, производство и (или) добыча которых осуществляются на территории Российской Федерации, при условии, что такие продукция и (или) сырье поставляются в пользу лиц, находящихся под ответными санкциями РФ, и (или) этими лицами в пользу иных лиц. Указ вступил в силу 3 мая 2022 года и будет действовать до отмены установленных им мер. Официальные разъяснения по вопросам его применения уполномочен давать Минфин России, а по вопросам применения положений указа, касающихся запрета на совершение финансовых операций в пользу находящихся под ответными санкциями лиц, — Банк России

Федеральный закон от 1 мая 2022 г. N 135-ФЗ Соответствующие поправки внесены в ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Теперь наряду с общим запретом на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, а также запрета навязывать потребителю дополнительные товары (работы, услуги) в этой статье будет сформулирован конкретный перечень наиболее типичных недопустимых договорных условий. Данный перечень является открытым: ничтожными признаются и любые другие условия, противоречащие законодательству о защите прав потребителей. В числе недопустимых названы, в частности, условия, предоставляющие контрагенту потребителя не предусмотренное законом право на односторонний отказ от договора или его изменение; устанавливающие для потребителя штрафные санкции или другие ограничения, которые препятствуют реализации права на односторонний отказ от договора; исключающие или ограничивающие ответственность продавца (исполнителя) за ненадлежащее исполнение обязательства; ограничивающие потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав. В случае предъявления потребителем требования об исключении из договора недопустимых условий контрагент будет обязан рассмотреть его в течение 10 дней. В такой же срок должно быть выполнено требование потребителя о возмещении убытков, причиненных включением в договор подобных условий. Закон также запрещает продавцам (исполнителям, владельцам агрегаторов) отказывать в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора в связи с отказом потребителя предоставить свои персональные данные, за исключением случаев, когда такие данные должны быть предоставлены в соответствии с законодательством или необходимы для исполнения договора. Эта норма призвана ограничить практику сбора избыточного объема персональных данных потребителей. На случай нарушения указанного запрета предполагается установить административную ответственность в виде штрафа для должностных лиц в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб. и для юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 50 000 руб. Рассматриваемые поправки вступят в силу с 1 сентября 2022 г. и в части перечня недопустимых договорных условий будут применяться в том числе к ранее заключенным договорам

Указом Президента РФ от 01.03.2022 N 81 с 2 марта 2022 года установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами ряда сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с недружественными государствами, предусматривающий необходимость получения специального разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ

Указ Президента РФ от 25 апреля 2022 г. N 232 Принято решение о создании ГИС в сфере противодействия коррупции «Посейдон». Ее координатором назначена администрация Президента РФ, а оператором — ФСО. ГИС нужна для информационно-аналитического обеспечения деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в том числе для проведения с использованием IT-технологий анализа и проверок соблюдения установленных в целях противодействия коррупции ограничений, запретов и требований лицами, на которых распространяются такие ограничения, запреты и требования. Сведения в ГИС должны будут передавать (при поступлении запросов или в порядке обмена информацией в соответствии с заключенным соглашением) федеральные и региональные госорганы, органы публичной власти и территориальная избирательная комиссия федеральной территории «Сириус», Банк России, госкорпорации и госкомпании, публично-правовые компании, государственные внебюджетные фонды, иные организации и лица, определяемые координатором системы. ГИС будет взаимодействовать с другими информсистемами, содержащими данные, которые могут быть использованы для противодействия коррупции. Предоставление пользователям информации, содержащейся в ГИС «Посейдон» (получение доступа к ней), будет осуществляться на безвозмездной основе. Указом, кроме того, в ряд актов в сфере противодействия коррупции внесены изменения, предусматривающие использование ГИС «Посейдон» в антикоррупционной работе. Указ вступил в силу 25 апреля 2022 года

Проект приказа Фонда социального страхования РФ (подготовлен 18.04.2022) С 2022 года действуют новые Правила возмещения из ФСС расходов работодателя на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 N 1320. Многое осталось по-прежнему, однако в отличие от порядка, применявшегося в 2021 году, нынешний предусматривает также возможность отказа ФСС в возмещении расходов. Напомним, что первоначально оплату четырех дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляет работодатель за счет собственных средств, а затем обращается в ФСС за возмещением. В настоящее время в целях получения возмещения работодатели используют форму Заявления, утвержденную еще в начале 2021 года. А формы мотивированного решения об отказе в возмещении указанных расходов, поименованном в Правилах N 1320, на сегодняшний день просто нет. И вот, наконец, ФСС разработал актуальную форму заявления, которая будет применяться для возмещения расходов работодателя на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, а также форму решения об отказе в возмещении указанных расходов. Кроме того, проект включает порядок и условия направления работодателю решения об отказе в возмещении расходов. Проект приказа ФСС опубликован на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID проекта 01/02/04-22/00126745)