Государственным заказчиком на электронной площадке …
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В рассматриваемой ситуации заказчик может подписать государственный контракт. При этом у него есть основания не признавать поставщика уклонившимся от заключения государственного контракта и не направлять сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В описанной ситуации просрочки подписания государственного контракта фактически не произошло.
Обоснование позиции:
В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) в случае если победитель (участник) аукциона в срок, предусмотренный ч. 4 данной статьи, не направил оператору электронной площадки проект государственного или муниципального контракта (далее — контракт), подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, то он признается уклонившимся от заключения контракта.
То есть согласно данной норме при наличии такого формального обстоятельства, как неполучение в срок подписанного контракта, победитель аукциона признается уклонившимся.
Вместе с тем Закон N 94-ФЗ не предусматривает порядка признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта, а тем более не содержит каких-либо указаний по поводу описанной ситуации.
Положения ч.ч. 4-6 ст. 19 Закона N 94-ФЗ, обязывающие заказчика предоставить сведения об участниках размещения заказа включаемых реестр недобросовестных поставщиков, связаны с иными обстоятельствами и неприменимы к рассматриваемому случаю.
В специальном Положении о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292, также отсутствуют нормы, детально регулирующие сложившуюся ситуацию.
На наш взгляд, из систематического анализа норм Закона N 94-ФЗ и указанного выше положения можно сделать вывод, что уклонение от подписание контракта все-таки подразумевает наличие вины участника размещение заказа, его нежелание подписывать контракт. То есть пропуск срока для подписания контракта установлен формальным критерием для признания участника участника уклонившимся от подписания, однако закон не говорит, что причины пропуска не могут приниматься в расчет. Он говорит о «признании» такого участника уклонившимся от заключении контракта, что подразумевает, что это является оценочной категорией. Соответственно, если заказчик имеет информацию, что неподписание контракта в установленный Законом N 94-ФЗ срок произошло по причинам, не зависящим от воли победителя торгов, он может не признать такую просрочку уклонением.
На необходимость наличия вины участника размещения заказа для признания его уклонившимся от подписания контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков указывает и судебная практика (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 N 03АП-4476/2009, ФАС Московского округа от 01.04.2009 N КА-А40/12657-08, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 N А63-10793/2008).
В рассматриваемой ситуации, при наличии формального признака уклонения, контракт все-таки подписан победителем аукциона. Более того, победитель аукциона заявляет о наличии у него уважительных причин на пропуск срока подписания контракта и выражает намерения исполнить его условия. Направление сведений для внесения в реестр недобросовестных поставщиков такой ситуации, по нашему мнению, будет противоречить целям, для которых, собственно, Законом N 94-ФЗ и устанавливается специальный порядок размещения заказов: эффективному использованию средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (ч. 1 ст. 1 Закона N 94-ФЗ).
Кроме того, следует учитывать, что в силу ч. 13 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, в случае, если победитель открытого аукциона в электронной форме признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе:
— обратиться в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта;
— заключить контракт с участником аукциона, который предложил такую же, как и победитель, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий.
Как видим, нормы Закона N 94-ФЗ, в принципе, не исключают возможности заключения контракта даже и с реально уклоняющимся победителем аукциона, заказчик вправе сам определить вариант своих действий. В описанном же случае обращение заказчика в суд с требованием о понуждении победителя открытого аукциона заключить контракт абсурдно, поскольку участник аукциона уже его подписал и выражает намерение исполнять условия контракта.
Таким образом, в описанной ситуации заказчик вправе подписать контракт со своей стороны.
Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что окончание срока для подписания контракта победителем открытого электронного аукциона пришлось на 7 ноября — день, который в 2010 является выходным днем (воскресенье).
Поскольку нормы о сроках подписания контракта (пять дней со дня получения проекта контракта, согласно ч. 4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ) не указывают на «рабочие дни», следует считать, что данный срок исчисляется в календарных днях и может прийтись на выходной или праздничный нерабочий день. Нормы самого Закона N 94-ФЗ не предусматривают последовательность действий на случай, если срок выполнения какого-либо действия выпадает на нерабочий день. Однако на основании ч. 1 ст. 2 Закона N 94-ФЗ в данном случае считаем возможным применить положения ГК РФ, связанные с исчислением сроков.
В соответствии со ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации (в нашем случае это оператор электронной площадки), то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
При этом необходимо учитывать норму ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В 2010 году, в связи с совпадением нерабочего праздничного дня 6 ноября (День Конституции Республики Татарстан) с выходным днем в субботу, при пятидневной рабочей неделе, возникает дополнительный день отдыха — 8 ноября (разъяснение Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ «О норме рабочего времени в 2010 году»).
Соответственно, согласно производственному календарю Республики Татарстан на 2010 год днем окончания срока подписания контракта, размещение заказа по которому осуществляется оператором электронной площадки в РТ, будет 9 ноября.
Таким образом, руководствуясь приведенными правилами исчисления окончания срока, в данном случае, по нашему мнению, следует считать, что победитель аукциона подписал контракт вовремя.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.