Вправе ли исполняющий обязанности руководителя выписать себе премию?..

Решение Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу N 21-1789/2022

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022 N 12-928/2022

…Ведь по общему правилу, стимулирующие выплаты руководителю учреждения назначает орган-учредитель. Подобный вопрос мы не раз поднимали, рассматривая судебную практику. Два очередных разбирательства стали поводом вновь вернуться к этой теме.

В первом из них до проведения конкурса на замещение вакантной должности директора учреждения временно исполнять обязанности руководителя орган-учредитель назначил его заместителя. В ЕГРЮЛ внесли сведения, что он имеет право без доверенности действовать от имени учреждения.

Исполняя обязанности руководителя он подписывал приказы на выплату себе, как заместителю, надбавки и премии. С учредителем выплаты не согласовывались.

Ревизоры признали указанные выплаты неправомерными, а сами расходы — нецелевым использованием бюджетных средств. Фактически заместитель занял должность директора — он был ознакомлен с должностной инструкцией руководителя учреждения и допущен к работе. И не имеет значения, что трудовой договор с ним, как с руководителем, не подписан — он все равно считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Исполняющий обязанности был наделен всеми функциями и полномочиями директора учреждения, а значит, был обязан согласовывать с учредителем начисление стимулирующих выплат, полагающихся ему как руководителю.

Судьи согласились с проверяющими. Исполняющего обязанности оштрафовали за нецелевые расходы по ст. 15.14 КоАП РФ на 20 тыс. рублей.

К подобным выводам приходили и другие суды, решения которых в конечном итоге поддержал Верховный Суд.

Во втором случае судьи встали на сторону учреждения и исполняющего обязанности его руководителя. Два раза в течение года на время отсутствия директора его обязанности исполнял заместитель. В этот период документы о премировании себя он подписывал сам без согласования с учредителем. И здесь орган финнадзора усмотрел «нецелевку».

Суды двух уровней признали подход контролеров неверным. На должность директора зама не назначали, он не был освобожден от должности заместителя директора, а выполнял свои трудовые функции заместителя с совмещением обязанности директора. В отличии от руководителя, для которого работодателем является орган-учредитель, в отношении заместителя работодателем выступает учреждение. А значит, порядок выплаты премии регулировался для него внутренними документами учреждения. Принятый в проверяемом периоде порядок премирования руководителей в этой ситуации на заместителя не распространяется.

Надо заметить, что сложись такая ситуация позднее, у ревизоров вообще не возникло бы претензий к заместителю. А все потому, что орган-учредитель внес изменения в порядок выплаты премии руководителям подведомственных учреждений, предусмотрев в нем обязанность согласования стимулирующих выплат тем, кто исполняет обязанности руководителя учреждения более одного месяца.

---

ЗАКАЗАТЬ ЭТОТ ДОКУМЕНТ	КУПИТЬ ГАРАНТ		ПОДЕЛИТЬСЯ

---

---