Водитель бюджетного учреждения здравоохранения…

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Требование страховой компании о возмещении причиненного вреда правомерно предъявлено вашему бюджетному учреждению и, следовательно, организация обоснованно может принять соответствующие обязательства, в том числе в рамках приносящей доход деятельности. При этом расходы могут быть отнесены на статью 290 "Прочие расходы" КОСГУ.

Обоснование вывода:

Порядок возмещения ущерба

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствия своей вины (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).
Иными словами, лицо, имуществу которого причинен вред (потерпевший), может требовать возмещения ущерба только от причинителя вреда, и лишь в прямо оговоренных случаях обязанность возместить ущерб возлагается на лиц, вина которых в причинении вреда отсутствует.
Одним из таких случаев согласно ст. 1079 ГК РФ является обязанность владельца источника повышенной опасности (в том числе транспортного средства) возместить вред, причиненный таким источником. Указанная обязанность возникает у владельца источника повышенной опасности независимо от наличия его вины в причинении вреда.
Причем для целей применения данной нормы под владельцем понимаются, в том числе, юридические лица, которые владеют источниками повышенной опасности на праве оперативного управления.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей, возмещается его работодателем.
В рассматриваемой ситуации соответствующие требования предъявляет не лицо, имуществу которого причинен вред, а страховая компания, которая произвела выплату по договору ОСАГО.
Такие претензии в данном случае основаны на положениях ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Согласно данным нормам страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Обращаем Ваше внимание на то, что регрессное требование в указанном выше порядке может быть предъявлено, в том числе, владельцу источника повышенной опасности — работодателю лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-6239/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 N Ф04-5818/2007(37498-А45-8), ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2007 N А38-2859-3/243-2006).
Таким образом, требование страховой компании о возмещении причиненного вреда правомерно предъявлено вашей организации и, следовательно, бюджетное учреждение обоснованно может принять соответствующие обязательства.
В то же время бюджетным учреждением должны быть приняты меры по возмещению причиненного ущерба (в сумме, которая будет уплачена страховой компании).
Так, организация, возместившая вред, причиненный ее работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Кроме того, в силу ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ. Так, например, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности в случае:
— причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
— причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Тот факт, что на момент взыскания ущерба гражданин уже не состоит в трудовых отношениях с вашей организацией, не влияет на возможность предъявления к нему соответствующего требования (ст. 232 ТК РФ).

 

Оплата денежных обязательств

Нормы бюджетного законодательства предусматривают возможность оплаты обязательств, возникших в рамках бюджетной деятельности, за счет "внебюджетных" средств, а вот обязательства в рамках приносящей доход деятельности могут исполняться только за счет средств, поступивших от этой деятельности (смотрите, например, ст. 242.3 БК РФ).
До дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений и средств от иной приносящей доход деятельности, применяются переходные положения в соответствии частью 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона Ярославской области от 16.12.2009 N 71-з "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", а также п.п. 3-5 части 11 ст. 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ средства, полученные бюджетными учреждениями от приносящей доход деятельности в 2010 году, учитываются и расходуются ими:
— на основании генерального разрешения (разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств;
— в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности, подлежащей представлению в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета бюджетного учреждения.
Таким образом, приведенные выше нормы действующего законодательства предполагают, что любая операция в рамках приносящей доход деятельности должна осуществляться только на основе показателей соответствующей сметы. Иными словами, в рассматриваемой ситуации расходы должны быть предусмотрены в смете доходов и расходов.

 

Применение бюджетной классификации

При отнесении расходов на конкретные коды бюджетной классификации по их экономическому содержанию бюджетные учреждения руководствуются Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 30.12.2009 N 150н (далее — Указания N 150н), письмом Минфина России от 05.02.2010 N 02-05-10/383 (далее — Письмо N 02-05-10/383).
Ни Указаниями N 150н, ни Письмом N 02-05-10/383 прямо не предусмотрен порядок отнесения на конкретные коды бюджетной классификации расходов бюджетного учреждения, связанных с исполнением им регрессных требований страховой компании в качестве владельца источника повышенной опасности и работодателя лица, причинившего вред при управлении транспортным средством.
Следовательно, данные расходы должны быть отнесены на определенные коды бюджетной классификации в соответствии с их экономическим содержанием в общеустановленном порядке.
При этом следует учитывать, что перечни операций, приведенные в рамках соответствующих статей (подстатей) в Письме N 02-05-10/383, как и в Указаниях N 150н, закрытыми не являются и не исключают возможности отражения иных аналогичных по экономическому содержанию операций.
Напомним, что в соответствии с требованиями Указаний N 150н и Письма N 02-05-10/383 на статью 290 "Прочие расходы" КОСГУ относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения. К таким расходам, в частности, относятся расходы на:
— возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов или их должностными лицами;
— возмещение морального вреда по решению судебных органов.
Учитывая вышеизложенное, считаем в данном случае вполне обоснованным осуществление бюджетным учреждением расходов за счет статьи 290 "Прочие расходы" КОСГУ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Миллиард Мария

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Пименов Владимир

23 июля 2010 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.