Гарант-РостСервис
8 800 201 23 71

Просроченное требование

Просроченное требование
Если ИФНС выставила требование об уплате недоимки по истечении сроков, установленных Налоговым кодексом, это не влечет за собой его недействительность. Главное, чтобы на момент его выставления сохранялась возможность взыскать эту задолженность.

Если в установленный срок организация не уплатила (не полностью уплатила) налог, то он взыскивается принудительно*(1). Сама процедура принудительного взыскания налоговой задолженности состоит из нескольких этапов, для каждого из которых установлены отдельный порядок и сроки. Тем не менее довольно часто налоговики эти сроки нарушают. При этом последствия несоблюдения сроков, установленных Налоговым кодексом, в зависимости от этапа различны.

Этапы процедуры принудительного взыскания

Напомним, что процедура принудительного взыскания может иметь несколько стадий. Прежде всего инспекция направляет плательщику требование об уплате задолженности, которое является самостоятельным ненормативным правовым актом. По сути это начальная стадия процесса принудительного взыскания, и поэтому законодатель подробно регламентировал не только само содержание требования*(2), процедуру его направления (вручения)*(3), но и сроки, в которые это необходимо сделать*(4). По общему правилу требование направляется не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Если организация своевременно не исполнила это требование, инспекция имеет право перейти к следующим этапам принудительного взыскания. В частности, задолженность может быть взыскана за счет денег на банковских счетах компании или ее электронных денежных средств*(5), а при их отсутствии — за счет другого имущества*(6).

Инспекция должна успеть вынести решение о взыскании в строго ограниченный срок. При взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств компании этот срок составляет два месяца, а при взыскании за счет другого имущества — один год (но в любом случае он отсчитывается с момента истечения срока, установленного в требовании*(7)). Если инспекция вынесла решения о взыскании позже, то они считаются недействительными и исполнению не подлежат. В этом случае у налоговиков есть шанс взыскать задолженность только через суд.

Как видим, срок, в течение которого инспекция должна принять решение о взыскании — довольно жесткий, и его несоблюдение автоматически влечет недействительность вынесенного решения. Но если при этом инспекция нарушит срок направления требования об уплате, то никаких правовых последствий Налоговый кодекс не предусматривает.

Президиум ВАС РФ: срок для взыскания исчисляется суммарно

Казалось бы, увеличение инспекцией срока, установленного Налоговым кодексом *(8) для направления требования, приводит к увеличению срока, в течение которого налоговики могут произвести взыскание. Причем это касается как установленного в статьях 46 и 47 Налогового кодекса порядка, так и судебного. Ведь срок вынесения решений о взыскании и обращения в суд начинает исчисляться после истечения срока исполнения требования об уплате.

Поэтому направление требования в установленный законом срок — это одна из гарантий защиты прав налогоплательщиков, и нарушение этого срока инспекцией, очевидно, следует рассматривать как существенное, а сам срок направления требования — пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. Иное толкование закона означало бы признание за налоговиками права произвольно продлевать срок направления требования, что лишило бы положение плательщика правовой определенности.

Однако Высший Арбитражный Суд РФ уже давно занял в этом вопросе совсем другую позицию. Так, в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ*(9) указано, что «пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней». Причем мотивировка такого вывода в письме отсутствует.

Позже ВАС РФ пояснил свою позицию*(10).

Суд решил, что значение имеет только общий (суммарный) срок всей процедуры взыскания налога, который исчисляется по правилам сложения сроков, установленных для каждого этапа. При этом нарушение срока одного этапа (в данном случае направления требования) само по себе никакого правового значения не имеет.

Такое толкование закона ведет к очевидному неравенству налоговых инспекций и организаций в последствиях пропуска ими сроков. Ведь для плательщика минимальное нарушение срока исполнения требования означает вынесение решения о принудительном взыскании налога, приостановление операций по счетам, а для налоговиков нарушение срока направления требования не влечет абсолютно никаких последствий.

Впрочем, недавно одному предпринимателю в рамках дела N А23-2813/10А-21-125 Арбитражного суда Калужской области удалось в трех инстанциях отстоять позицию о недействительности требования об уплате налога из-за того, что инспекция пропустила срок его направления. Но когда дело дошло до ВАС РФ, высший судебный орган отменил все состоявшиеся по делу судебные акты и встал на сторону налоговиков*(11). Причем единственной мотивировкой такого решения явилось противоречие правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в упомянутом ранее пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ.

Таким образом, в настоящий момент следует признать, что нарушение налоговой инспекцией срока выставления требования не влечет за собой никаких правовых последствий.

О. Бенедская,
адвокат Коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры»

«Актуальная бухгалтерия», N 4, апрель 2012 г.


*(1) п. 1 ст. 46 НК РФ
*(2) п. 4 ст. 69 НК РФ
*(3) п. 6 ст. 69 НК РФ
*(4) ст. 70 НК РФ
*(5) ст. 46 НК РФ
*(6) ст. 47 НК РФ
*(7) п. 3 ст. 46, абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ
*(8) п. 2 ст. 70 НК РФ
*(9) информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
*(10) п. 24 пост. Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25
*(11) пост. Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 N 8330/11



Оставьте заявку!

Наши менеджеры свяжутся с Вами в ближайшее время.

    *Нажимая кнопку Оставить заявку вы принимаете пользовательское соглашение