Районный суд принял решение о восстановлении работника (директора образовательного учреждения) на прежнем месте работы, соответственно, в должности директора учреждения. Решение в этой части вступило в силу. Но ещё до начала судебного разбирательства данное учреждение прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к другой образовательной организации

По смыслу ст. 394 ТК РФ, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 16.02.2006 N 30-О, часть первая ст. 394 ТК РФ направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника. Соответственно, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен именно в занимаемой им до увольнения должности.

Вынося решение о восстановлении на работе, суд не занимается трудоустройством работника на имеющейся у работодателя на данный момент вакантной должности, а восстанавливает нарушенное право.

Так, в определении СК по гражданским делам Кемеровского областного суда указано: «доводы жалобы о том, что суд вынес решение, заведомо располагая сведениями о его неисполнимости, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд при разрешении спора не рассматривает процедуру трудоустройства работника, а восстанавливает нарушенное право работника с момента его нарушения, поэтому то обстоятельство, что должность истца на момент вынесения решения сокращена, не может являться основанием для отказа в восстановлении истца на работе в прежней должности».

Подавляющее большинство судов содержат вывод, что доводы о неисполнимости решения суда о восстановлении истца на работе по причине отсутствия в штатном расписании должности, которую занимал работник, либо в связи с невозможностью выполнения работы в прежней должности по иным причинам не обоснованы (несостоятельны), поскольку, учитывая положения части первой ст. 394 ТК РФ, эти причины не могут повлиять на восстановление прав незаконно уволенного работника (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-978/2013; апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 23 мая 2012 г. по делу N 33-422; решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2011 г. по делу N 2-2707/2011; апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-488; кассационное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-969/2011).

Нам удалось обнаружить единственный документ, в котором приводится изложенный в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 22.02.2007 вывод об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в том числе по причине неисполнимости решения суда. Однако в данном случае при рассмотрении спора правопреемник реорганизованного учреждения не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в результате чего истица восстановлена в несуществующей организации, что делает неисполнимым решение суда (обзор кассационной практики по гражданским делам за 2007 г.).

При этом хотим обратить Ваше внимание на апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда, где указано: «ссылка в апелляционной жалобе ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на неисполнимость решения суда о восстановлении ФИО1 в должности начальника несуществующей Красноярской КЭЧ не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку восстановление незаконно уволенного работника на прежней работе прямо предусмотрено ч. 1 ст. 394 ТК РФ».

В соответствии со ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Как указано в п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ), содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении работника.

То обстоятельство, что произошла реорганизация, не может препятствовать исполнению судебного решения. Ведь к реорганизованному юридическому лицу переходят все права и обязанности присоединенной организации (п. 2 ст. 58 ГК РФ). Если работник по решению суда подлежит восстановлению на должности, которая отсутствует в штатном расписании, работодатель все равно обязан допустить его к исполнению прежних обязанностей и отменить приказ об увольнении. Фактически это означает включение в штатное расписание данной должности, что предполагает издание приказа (распоряжения) об изменении штатного расписания.

При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 1 июня 2010 г. N 840-О-О). Соответственно, работодатель может включить в штатное расписание еще одну должность руководителя (директора учреждения).
В этой связи отметим следующее.

Руководитель организации — физическое лицо, которое, в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами, осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ).

Единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации. Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством РФ (части 3 и 5 ст. 26 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Таким образом, в рассматриваемой ситуации работник, восстановленный в должности директора, не становится автоматически исполнительным органом образовательной организации. Иными словами, поскольку в организации уже есть исполнительный орган (директор), который исполняет функции руководителя организации в соответствии с ее уставом, и по смыслу ст. 273 ТК РФ руководитель организации может быть только один, то восстановленный работник не сможет выполнять трудовую функцию руководителя организации. В таком случае, на наш взгляд, речь может идти о невыполнении норм труда (неисполнении должностных обязанностей) по вине работодателя (оплата труда восстановленного работника должна будет производиться в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени) (часть первая ст. 155 ТК РФ).

Обращаем Ваше внимание, что после восстановления сотрудника и включения его прежней должности в штатное расписание работодатель, при наличии объективных причин, вправе принять решение о сокращении этой должности. Но сделать это надо с соблюдением всех требований в отношении процедуры увольнения по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ. Если же должность не будет включена в штатное расписание, то уволить работника по п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ не получится, так как сократить несуществующую штатную единицу нельзя.

Если работодатель задержит исполнение решения суда о восстановлении на работе бывшего сотрудника, суд, принявший решение, вынесет определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка (ст. 396 ТК РФ).

Кроме того, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 113 Закона N 229-ФЗ). В силу ст. 105 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение работодателем требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц — в размере от 10 000 до 20 000 рублей; на юридических лиц — от 30 000 до 50 000 рублей. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц — в размере от 15 000 до 20 000 рублей, на юридических лиц — от 50 000 до 70 000 рублей.

Также следует отметить, что в случае неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм, может быть взыскан с руководителя или иного сотрудника этой организации, виновного в неисполнении исполнительного документа (ст. 120 Закона N 229-ФЗ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Трошина Татьяна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Воронова Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Еще статьи из этого раздела

Оставьте заявку!