Владелец земельного участка без дома, но с теплицей, бытовкой и вагончиком «отбился» от платежей за вывоз ТКО

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 309-ЭС22-10066

У регионального оператора нет оснований для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении земельного участка, если на нем отсутствуют зарегистрированные жилые помещения, а факт образования ТКО региональным оператором дополнительно не подтвержден.

Такую правовую позицию сформулировали суды в деле об оспаривании представления прокуратуры — этот орган потребовал у оператора пересчитать (сторнировать) плату за обращение с ТКО в отношении собственника земельного участка (в деревне, ВРИ земельного участка — ИЖС), на котором нет ни зарегистрированных, ни даже незарегистрированных капитальных строений.

Регоператор полагал, что само по себе отсутствие дома (неважно, зарегистрированного как жилой, или нет) на спорном земельном участке не имеет значения — ТКО же могут образовываться и, собственно, на самом земельном участке в процессе его использования. Тем более, что какое-никакое хозяйство у этого «дачника» все-таки имелось — на участке находятся теплица (без фундамента), бытовка и автовагончик («бортовой кузов на раме»). Значит, какое-то время хозяин там проводит («земельный участок посещается потребителем в весенне — летний период для проведения сельскохозяйственных работ»), и мусор, стало быть, производит.

Тем более потребитель, как собственник, обязан поддерживать свой земельный участок в надлежащем состоянии и на него на основании ст. 13 Земельного кодекса РФ возложена обязанность по проведению мероприятий по защите данного земельного участка от отходов производства и потребления. А поскольку распоряжаться ТКО по своему усмотрению потребитель не вправе, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых регоператором.

Наконец, регоператор и не выставлял плату круглогодично, — он начислял ее только в теплый период года, в дачный сезон (с мая по октябрь).

Однако суды согласились с позицией прокуратуры:

— отдельного договора на вывоз мусора между потребителем и регоператором в данном случае нет. Правила предоставления коммунальных услуг N 354 допускают заключение договора на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО путем конклюдентных действий, но эти Правила распространяются только на жилые дома/ помещения, а их в данном случае не имеется;

— доводы оператора о том, что в данном случае необходимо применять к договорам по земельным участкам, на которых могут образовываться ТКО, гражданское законодательство по аналогии, следует признать ошибочными, поскольку в условиях урегулирования в законе правоотношений по предоставлению услуг по обращению с ТКО, применение п. 1 ст. 6 ГК РФ противоречит содержанию правомочий оператора и существу спорного правоотношения;

— при этом, действительно, в силу пункта 8.1 Правил обращения с ТКО от 12.11.2016 N 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО;

— образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека. Поэтому отсутствие на земельном участке зарегистрированных жилых или нежилых помещений не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, но лишь в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временных, не зарегистрированных в ЕГРН;

— в рассматриваемом случае по результатам проверки было выявлено, что на спорном земельном участке образование ТКО не происходит, а расположенные на участке объекты (теплица без фундамента, бытовка, бортовой кузов на раме) не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе временного, на данном участке;

— при этом у регоператора нет никаких документов об установлении фактов производства ТКО на данном земельном участке, а вывоз региональным оператором ТКО с мест накопления ТКО, предусмотренных Территориальной схемой, основанием для начисления платы за обращение с ТКО не является.

Верховный Суд РФ, подробно изложив позиции сторон, в пересмотре дела отказал — нет достаточных оснований в силу ч. 1 ст. 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Любопытно в этой связи также вот что — суды отметили, что «сам по себе факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению вопреки доводам Регионального оператора не означает автоматически и факт образования ТКО«.То есть владелец земли фактически проводил время на своем участке — электроприборы ведь работали, но возможность образования ТКО суды связали не с полным отсутствием собственника на своей «даче», а с тем, что у него просто нет условий для проживания на ней.

---

 

---

Хотите поделиться этой информацией? Выберите мессенджер ниже.

---

---