ВАС России выступил за буквальное толкование норм Налогового кодекса

Все началось с того, что налоговики по результатам выездной проверки в 2009 году вынесли решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения; общая сумма налогов, пеней и штрафов составила около 90 миллионов рублей. В начале 2010 года фирма уплатила эту сумму, но в то же время оспорила решение инспекции в арбитражном суде. Спор в течение 2010 и 2011 годов прошел все необходимые инстанции, и решение налоговиков частично было отменено. Инспекция подчинилась решению суда и в начале 2011 года вернула обществу большую часть платежей, но не удосужилась начислить проценты.

Налоговое законодательство обязывает инспекцию начислять проценты на суммы излишне уплаченного налога, своевременно не возвращенные компании, за каждый календарный день нарушения срока возврата*(1).

Компании пришлось снова обращаться в арбитражный суд с требованием к налоговой инспекции начислить и уплатить проценты, первоначальная сумма иска составила около 8,5 миллиона рублей. Не дожидаясь решения суда, инспекция уплатила большую часть суммы, исключив сумму процентов, приходящихся на день зачисления средств на счет общества. В этой ситуации фирма уменьшила размер исковых требований*(2). Далее она настаивала только на включении в расчет процентов дня зачисления на свой счет в банке суммы излишне взысканных налоговых платежей, впрочем, поначалу не очень успешно.

Суды, отказывая компании, указали на отсутствие в пункте 5 статьи 79 Налогового кодекса прямого указания на включение в период исчисления процентов дня фактического возврата излишне взысканной суммы налога. В своих выводах судьи сослались на пункт 10 статьи 78 Налогового кодекса о начислении процентов за каждый календарный день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога.

Кроме того, в обосновании учли пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5, которым предусмотрено, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами. Они предполагают, что плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

На основании этого суды сделали вывод о том, что в день поступления средств на счет налогоплательщика в банке обязанность налоговой инспекции считается исполненной. Проценты начисляются на сумму излишне уплаченного или излишне взысканного налога лишь за дни, когда компания не имела возможности распоряжаться данными денежными средствами. Поэтому проценты рассчитываются за период времени начиная со дня, следующего за днем уплаты обществом сумм налоговых платежей, и включая день, предшествующий дате фактического зачисления территориальным органом Федерального казначейства соответствующих сумм на счет общества.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2012 г. N А40-62495/2012
Однако проценты подлежат начислению за период, начиная со дня, следующего за днем оплаты начислений с 12.01.2010, 15.01.2010 по день предшествующий фактическому возврату денежных средств на счет Общества (11.04.2011, 12.04.2011, 19.04.2011, 20.04.2011, 13.09.2011).

Указанный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.11.2005 г. N 7528/05.

Однако настойчивость фирмы была вознаграждена*(3). Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не только поддержал ее, указав на ошибки судов нижестоящих инстанций, но и создал своим решением прецедент, которым должны будут руководствоваться арбитражные суды.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2013 г. N 11675/13

Требования компании были удовлетворены. Принципиально важными в этом постановлении, на наш взгляд, являются следующие моменты:
— во-первых, требование буквального прочтения норм налогового права;
— во-вторых, требование единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

И, наконец, то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием, могут быть пересмотрены*(4).

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, — в случае расхождения позиции Президиума ВАС РФ с официальной позицией контролирующих органов*(5) приоритетной, на наш взгляд, является позиция суда.

«Актуальная бухгалтерия», N 9, сентябрь 2014 г.

Еще статьи из этого раздела

• Новые правила согласования с Госавтоинспекцией программ и условий обучения в автошколах
• Имущественные правоотношения супругов: проблемные положения Семейного кодекса РФ
• Нужно ли возвращать обязательную нотариальную форму для сделок граждан с недвижимостью?
• Онлайн-кассы: основные проблемы переходного периода и варианты их решения
• Специфика хранения бухгалтерской документации